針對今年10月開始執(zhí)行的《建筑材料及制品燃燒性能分級》（GB8624-2012），中國聚氨酯工業(yè)協(xié)會副秘書長李建波在2013建筑新理念、新技術宣講會上對其中的一些條款提出質疑，他認為，材料自身是沒問題的，關鍵要用對、用好。工地現(xiàn)場管理混亂，不合格不合規(guī)產品上墻監(jiān)管不力，是造成火災的主要因素，不能一出問題，就把板子打到材料身上，制定政策提高保溫材料的燃燒等級，亡羊補牢不能采取過激的行為。
如今，在*部*去年取消了《關于進一步明確民用建筑外保溫材料消防監(jiān)督管理有關要求的通知》（公消[2011]65號，俗稱“65號文”）之后，針對外墻保溫材料的政策又重新回到了*部與*2009年共同發(fā)布的《民用建筑外保溫系統(tǒng)及外墻裝飾防火暫行規(guī)定》（公通字[2009]46號文，俗稱“46號文”）時代：“民用建筑外墻保溫材料的燃燒性能宜為*，且不應低于B2級。”
李建波稱，這個‘46號文’的具體條款是有問題的，其規(guī)定住宅建筑使用*、B1級外保溫材料時不用設置隔離帶，但B1級材料不設隔離帶安全嗎？這應視材料而定。他以中國建筑科學研究院建筑防火研究所、*部四川消防所、*部天津消防所三大機構進行的外墻外保溫系統(tǒng)防火試驗結果，來證明自己的質疑和推論。
試驗結果顯示，10公分厚、氧指數(shù)達到30、燃燒等級B1級的EPS薄抹灰系統(tǒng)一燒到底，沒有通過試驗，B1級的XPS也是如此。而無論是B1級的EPS還是B2級的EPS，保溫系統(tǒng)增加了巖棉隔離帶，都通過了燃燒試驗，XPS也是如此。另外，50公分厚、氧指數(shù)達到28、燃燒等級B1級的聚氨酯薄抹灰系統(tǒng)在沒有隔離帶的情況下通過了燃燒試驗。除此之外，60公分厚、氧指數(shù)達到26、燃燒等級B2級的聚氨酯薄抹灰系統(tǒng)在沒有隔離帶的情況下也通過了燃燒試驗。
為什么相同燃燒等級的不同材料，其在系統(tǒng)模型火中的表現(xiàn)差異如此巨大？李建波解釋，硬泡聚氨酯屬于熱固性保溫材料，遇火燃燒時，其表面形成碳化層，碳化層能夠阻止火焰蔓延。而EPS和XPS屬于熱塑性材料，遇火時會熔化、滴落，而這些滴落物同樣也能夠燃燒。
中國建筑科學研究院建筑防火研究所研究員季廣其也指出，保溫材料的燃燒性能等級與外墻外保溫系統(tǒng)的防火安全不是同一個概念，應強調系統(tǒng)整體構造的防火安全。
其實，歐洲對外墻外保溫材料本身燃燒性能等級只是基本要求，更加注重zui終產品使用狀態(tài)的安全性，即系統(tǒng)防火安全性。英國和德國都是通過模型火試驗判斷外墻外保溫系統(tǒng)的阻燃性。
此外，李建波認為即將實施的《建筑材料及制品燃燒性能分級》中，對墻面保溫泡沫材料氧指數(shù)的規(guī)定，不分具體材料采用同一指標的要求不合理。
氧指數(shù)值與可燃性在一定范圍之間成反比關系。據(jù)此標準主編單位*部四川消防研究所主任趙成剛介紹，該標準在送審*部時，B1級氧指數(shù)值為大于等于28，之后*部提出了大于等于30的意見。
“歐盟這方面的規(guī)定是28，并且沒有納入強制指標。”李建波稱。
一位業(yè)內人士稱，這可能會導致出現(xiàn)一個怪現(xiàn)象，大家*品質好的一些國外產品，它們從國外拿來配方直接生產的話，可能會因為氧指數(shù)達不到中國規(guī)范的要求而被擠出B1級材料市場。而國內能生產類似合格產品的企業(yè)又不多，zui終是假貨、劣質貨橫行。
李建波指出，氧指數(shù)對于測試材料防火性很方便，但是并不具有普適性，不應納入強制性條款中，可以作為附錄來提醒大家。
季廣其也認為，熱固性材料在要求氧指數(shù)大于等于30時，達到B1級有一定的難度，雖也能達到但成本上升很多。而外墻外保溫系統(tǒng)對熱固性材料的要求不只是防火性能，建議熱固性材料以B2級為基本要求，以期達到*性價比。
其實，在同等燃燒等級的熱固性材料與熱塑性材料區(qū)別對待上，地方政策已經走在了前邊。
北京市去年在老舊小區(qū)改造工程中，就明文規(guī)定外保溫工程“應采用燃燒等級為*的保溫材料以及燃燒性能為符合*的熱固性保溫材料”。據(jù)了解，很多聚氨酯與酚醛單位就參與了北京此次老舊小區(qū)改造工程。
另外，新疆在2012年就下文要求，“住宅建筑高度小于100米時，當采用熱塑性B1級材料時，每3層應設置水平防火隔離帶”；“其他民用建筑住宅部分保溫材料燃燒性能應采用*或B1級的熱固性保溫材料”。
